Николай МАКЕЕВ,
к.м.н., заведующий сектором медицинской статистики и аналитики
Департамента по научной работе Клинского института охраны и условий труда
Результаты оценки напряженности трудового процесса часто вызывают множество вопросов и споров. Вместе с тем, при столь значительном распространении рабочих мест, имеющих класс вредности по напряженности, зарегистрированная профессиональная патология от воздействия напряженности практически полностью отсутствует. Данное явление отнюдь не является показателем отсутствия вредного воздействия фактора напряженности, однако, может стать причиной детального анализа проблемы и возможного пересмотра принципов и методов оценочной системы.
В настоящее время напряженность трудового процесса оценивается по 22 показателям, разделенным на следующие группы:
- интеллектуальные нагрузки (4 показателя);
- сенсорные нагрузки (8 показателей);
- эмоциональные нагрузки (3 показателя);
- монотонность нагрузок (4 показателя);
- режим работы (3 показателя).
Рассмотрим более детально все оценочные критерии.
Предполагается, что оценка напряженности труда профессиональной группы работников должна быть основана на анализе трудовой деятельности и ее структуры, которые изучаются путем хронометражных наблюдений в динамике всего рабочего дня, в течение не менее одной недели. Как показывает опыт аттестации рабочих мест, в 100% случаев это условие никогда не соблюдается. Более того, оценка напряженности производится инженерами фактически одномоментно, на основе интервьюирования, кратковременного наблюдения и собственного опыта.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ НАГРУЗКИ
Содержание того или иного вида работ указывает на уровень сложности при выполнении задания: от простых (примитивных) задач – (класс 1 – оптимальный) до творческих (класс 3,2 – вредный напряженный труд). Подобная система классификации, на мой взгляд, представляется в корне абсурдной и противоречащей не только здравому смыслу, но и ст. 37 Конституции РФ, в которой сказано, что «каждый человек имеет право на выбор профессии и рода деятельности».
Творческий или управленческий характер работы является не побочным вредным продуктом трудовой деятельности (как, например, шум или пыль), а сущностным содержанием профессии, которая является результатом свободного выбора. Также данный вопрос можно рассмотреть с позиций профессиональной этики и ущемлений прав работника, так как ярлык «вредности» присваивается фактически самой профессии, которую выбрал работник и вправе испытывать сопряженные со своим выбором чувства (гордость, удовлетворение, сознание собственной самооценки и т.д.).
Говорить о влиянии степени участия интеллекта и личного творческого потенциала работника на здоровье в контексте увеличения вредности также некорректно. В данном случае речь может идти исключительно об индивидуальной реактивности организма на тот или иной уровень интеллектуальной деятельности, причем независимо от его сложности. Например, если ученому предложить заниматься операторским трудом, это может повлиять на его здоровье так же негативно, как если оператору предложить интеллектуально насыщенную работу.
ВОСПРИЯТИЕ СИГНАЛОВ (ИНФОРМАЦИИ) И ИХ ОЦЕНКА
Все последующие показатели, относящиеся к интеллектуальным нагрузкам, в той или иной мере дублируют «Содержание работы», что ставит под вопрос корректность измерения разными шкалами полностью или отчасти взаимозаменяемых параметров. Во всей метрической системе интеллектуальных нагрузок заложен принцип ступенчатого уменьшения уровня примитивности, которому соответствует такое же ступенчатое увеличение уровня вредности.
Класс 1 (оптимальный), по моему мнению, представляет собой утопическую ситуацию, при которой от работника не требуется вообще никаких действий в ответ на поступающие сигналы, то есть имеет место абсолютно безучастное наблюдение за производственной ситуацией. Достаточно сложно представить человека, который в течение 8 часов смог бы «работать» таким образом, да еще без вреда для физического и психического здоровья. Совсем иначе следует рассматривать восприятие сигналов с последующей коррекцией действий (лаборантов – класс 2), с последующим сопоставлением с номинальными значениями (медсестры, телефонисты и т.д. – класс 3.1), а также с последующей комплексной оценкой всех параметров (класс 3.2). Важно отметить, что в класс 3.2 в соответствии с логикой подхода попадают руководители организаций, водители, врачи и т.д., то есть самый широкий круг различных профессий.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ ПО СТЕПЕНИ СЛОЖНОСТИ ЗАДАНИЯСмысл данного показателя состоит в том, что – «чем больше возложено функций на работника, тем выше напряженность его труда». Многочисленные отечественные и зарубежные исследования демонстрируют, что избыток профессиональной интеллектуальной нагрузки является столь же вредным для здоровья и работоспособности, сколько и ее недостаток. Однако идея оптимального баланса нагрузки в принципе не поддерживается используемой при аттестации рабочих мест оценочной системой.
ХАРАКТЕР ВЫПОЛНЯЕМОЙ РАБОТЫ
Характер выполняемой работы – это наиболее адекватный с точки зрения возможного негативного влияния на работника показатель, который, тем не менее, характеризует сразу несколько совершенно разных по сути процесса.
При оценке напряженности трудового процесса являются ключевыми такие показатели, как:
- наличие/отсутствие индивидуального графика работы;
- дефицит времени;
- ответственность за конечный результат.
Особое внимание следует обратить на особое место в отношении оценки эмоциональных нагрузок. Если обратиться к типологической модели мотивации профессора Герчикова, то мы увидим, что работники с так называемым «хозяйским» типом мотивации добровольно принимают на себя полную ответственность за выполняемую работу. В данном случае ответственность является их личностной потребностью, без которой они не будут чувствовать профессионального удовлетворения, а значит, такая «безответственная» работа будет для них фактором риска развития психосоматической патологии (болезни от «головы»).
Проблема дефицита времени действительно является неблагоприятным фактором, но относится скорее к проблеме психоэмоционального стресса, чем к интеллектуальным нагрузкам. Однако, в данном случае, снова на первое место выступают профессиографические особенности той или иной деятельности и ее выбор конкретным работником. Говорить о правомерности влияния данного фактора на здоровье можно в том случае, если дефицит времени не был изначально сопряжен с выбранной профессией, а появился в результате неправильной организации рабочего времени или в силу иных вторичных причин.
СЕНСОРНЫЕ НАГРУЗКИДлительность сосредоточенного наблюдения. Смысл данного показателя, заложенный в систему оценки, состоит в том, что – «чем больший процент времени в течение смены отводится на сосредоточенное наблюдение, тем выше напряженность». Исследование данного показателя объективно требует проведения хронометрических наблюдений в течение нескольких рабочих смен. Однако на практике этого, как правило, не происходит. В реальности класс условий труда определяется, исходя из профессии. В то же время, существует еще и проблема в определении понятия «сосредоточенности». Какое наблюдение можно считать сосредоточенным, а какое – нет? И по каким критериям можно отличить одно от другого? Ответов на этот вопрос в Р.2.2.2006-05 не дается, что объясняет высокий уровень субъективизма при проведении оценок.
Плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в среднем за 1 час работы. Чем больше число поступающих и передаваемых сигналов или сообщений, тем выше информационная нагрузка, приводящая к возрастанию напряженности. В данном случае основная проблема состоит не столько в сложности оценки количества поступаемых и передаваемых сигналов за час работы (требует длительного наблюдения вследствие возможной неравномерности потока), сколько в самой характеристике сигнала, что не оценивается вообще. В данном случае основное значение может иметь информация о том, что считать единицей отсчета для одного сигнала. Например, общепринятым является мнение, что у медицинских сестер реанимационных отделений, число принимаемых с мониторов сигналов укладывается в диапазон 75 – 175 в час (класс 2 – допустимый). .jpg)
Однако в реальности каждый монитор может показывать до десяти и более активных кривых состояния жизненно важных систем организма пациентов, каждая из которых постоянно генерирует новые сигналы, требующие наблюдения и, в некоторых случаях – немедленного реагирования (особенно, если система мониторирования не оснащена звуковыми датчиками или эти датчики не достаточно чувствительны). Таким образом, их число сигналов может увеличиться в десятки раз. Число производственных объектов одновременного наблюдения. Данный показатель характеризует процесс, при котором с увеличением числа объектов одновременного наблюдения возрастает напряженность труда. Здесь важно отметить, что на самом деле невозможно одновременно наблюдать сразу за несколькими объектами. При необходимости наблюдения за несколькими объектами, человек последовательно переводит взгляд с одного объекта на другой, и при этом данный показатель отчасти дублирует предыдущий, что опять же делает наблюдение некорректным. Размер объекта различения при длительности сосредоточенного наблюдения. В данном случае предлагается оценить сразу два значения: размер рассматриваемого объекта и процент времени его рассмотрения от времени смены. В качестве основы объектов различения взяты категории зрительных работ из СНиП 23-05-95. При реальном отсутствии возможности объективного измерения размера объекта и времени рассмотрения, важно отметить, что система оценки данного показателя является еще и принципиально устаревшей. На современном этапе развития, практически все рабочие места, где оценка данного показателя еще могла бы быть актуальной, оборудованы автоматизированными системами с возможностью настройки размеров объектов наблюдения с учетом индивидуальных предпочтений работников (например, путем изменения размеров шрифта и пр.).Работа с оптическими приборами (микроскоп, лупа и т.п.) при длительности сосредоточенного наблюдения (% от времени смены). При современном уровне развития оптической техники фокус проблемы должен концентрироваться не на времени работы с оптическим прибором, а на соответствии самого прибора современным требованиям безопасности и соблюдении работником правил и режимов работы с оборудованием.
Наблюдение за экраном видеотерминала (часов в смену). Данный показатель на современном этапе развития практически потерял свою актуальность, так как диапазон измерений находится в пределах 2 – 6 часов и более. Вместе с тем, практически повсеместно на всех офисных местах работа за экранами мониторов занимает не меньше 8-ми часов. Это явление носит массовый и повсеместный характер, что соответственно требует и адаптации к ней существующей оценочной системы. Критерием оценки в данном случае должна быть не длительность наблюдения, а возможность делать перерывы и переводить взгляд на другие объекты (профилактика спазма аккомодации и других нарушений со стороны зрительного анализатора).Нагрузка на слуховой анализатор. Степень напряженности слухового анализатора определяется по зависимости разборчивости слов в процентах от соотношения между уровнем интенсивности речи и «белого» шума. Показатель является актуальным на шумных производствах, где есть необходимость постоянных межличностных коммуникаций в течение рабочей смены. Однако отсутствие вызываемой им профессиональной патологии делает его практически неприменимым для объективной оценки сенсорной нагрузки (как и для большинства других показателей напряженности).Нагрузка на голосовой аппарат. Степень напряженности голосового аппарата зависит от продолжительности речевых нагрузок. Наибольшие нагрузки (класс 3,1 и 3,2) отмечаются у лиц голосоречевых профессий (педагоги, воспитатели). Наименьшие нагрузки наблюдаются, например, у лаборантов, водителей и т.д. Сложность объективной оценки данного показателя с одной стороны и практически абсолютная его зависимость от вида профессиональной деятельности, с другой, ставят вопрос о необходимости пересмотра принципа оценочной системы от измерительного к списочному (по списку профессий).
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ НАГРУЗКИ
Эмоциональные нагрузки определяются тремя параметрами:
- степенью ответственности за результат собственной деятельности;
- степенью риска для собственной жизни;
- ответственностью за безопасность других лиц.
Практика аттестации рабочих мест показывает, что оценка всех трех параметров происходит в соответствии с профессией без каких-либо дополнительных измерений, что в данном случае является наилучшим выбором, чем проведение крайне субъективных оценок непрофильными специалистами. Проблема эмоциональных нагрузок не может исчерпываться тремя показателями и требует профессиональных методик оценки, которые должны разрабатываться специалистами в области социальной психологии, психологии труда, психологии мотивации и эмоций и т.д., а не гигиенистами, как это было сделано при разработке гигиенических критериев.
Степень ответственности за результат собственной деятельности. Значимость ошибки указывает на то, в какой мере работник может влиять на результат собственного труда при различных уровнях сложности осуществляемой деятельности. По сути, чем дороже цена ошибки, тем выше эмоциональное напряжение. В отношении большей части людей, такой подход соответствует действительности, однако внутренняя сущность этого напряжения в каждом конкретном случае будет иметь свое влияние на здоровье и далеко не всегда вредное. Отнесение условий труда, при которых высока ответственность работника за «функциональное качество конечной продукции, работы, задания» к вредному классу 3.2 (стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости) остается спорным.
В то же время, при выборе профессии, работник опирается на свои личностные предпочтения и логично выбирает профессию, сопряженную с той степенью ответственности, которая ему по силам. С другой стороны, восприятие личной ответственности является не только источником негативного эмоционального переживания, которое несет вред для здоровья, но и одним из источников профессионального удовлетворения, что в свою очередь наделяет ее позитивными для здоровья качествами. Таким образом, принцип построения оценочной системы должен заключаться не в оценке априорного уровня ответственности, а в его колебаниях относительно того уровня, который изначально предполагает выбранная работником профессия.
Степень риска для собственной жизни и степень ответственности за безопасность других лиц
Данный показатель является значимым для многих профессий, причем не обязательно с реально высоким риском для собственной жизни и жизни других лиц. Инстинктивный страх смерти и причинения вреда может сопровождать не только профессии с реально высоким риском таких событий, но и профессии, при которых этот риск навязывается подсознанию работников особенностями производственной обстановки и их личной восприимчивостью. Все эти профессии должны входить в список потенциально опасных с точки зрения возможности развития психогенных расстройств на почве хронической фрустрации.
МОНОТОННОСТЬ НАГРУЗОК
Число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или многократно повторяющихся операций. Основная концепция при разработке оценочной системы состояла в том, что – «чем меньше число выполняемых приемов, тем выше напряженность труда, обусловленная многократными повторяющимися нагрузками». Наиболее высокая напряженность по этому показателю характерна для работников конвейерного труда. Число элементов уменьшается с 10 до 3, соответственно увеличивается класс вредности. Логика подхода говорит о том, что указанные числа должны обозначать число простых операций внутри одного рабочего цикла. Если рассмотреть целесообразность такого подхода на примере классической конвейерной работы оператора убойного цеха на птицефабрике, можно заключить, что исходя из здравого смысла, основной потенциальный вред его здоровью может быть вызван не количеством необходимых операций для того, чтобы достигнуть желаемого результата, а совсем иными причинами.
Формирование стереотипных идеомоторных актов у работников конвейерного труда происходит в процессе трудовой деятельности и откладывается в моторной памяти. В процессе работы в соответствующем участке мозга формируется очаг возбуждения, что, в свою очередь, при определенных условиях гипотетически может негативно сказываться на других регуляторных процессах. Влияние это практически не изучено (его нельзя путать с влиянием физической нагрузки при выполнении мелких стереотипных движений), но очевидно, что оно почти во всех случаях зависит от индивидуальных особенностей реагирования на сам характер конвейерного труда, вне зависимости от того, сколько именно операций необходимо для выполнения одного цикла.
Еще одна «проблема» данного показателя состоит в том, что не указана функция времени. То есть в том случае, если за всю рабочую смену выполнено всего 3 простых операции, то есть класс условий труда может быть установлен максимальным 3,2), что, по сути, является абсурдом.
Продолжительность выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций (в секундах). Даже внутри существующей оценочной системы показатели «
Число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или многократно повторяющихся операций» и «Продолжительность выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций (в секундах)»
должны оцениваться одной шкалой (как, например, «Размер объекта различения»), то есть числом другого. Суммировать их некорректно.Время активных действий и монотонность производственной обстановки (время пассивного наблюдения за ходом техпроцесса в % от времени рабочей смены). Оба показателя, также являются взаимообусловленными, но оцениваются разными шкалами, которые впоследствии суммируются. Чем больше время пассивного наблюдения за ходом технологического процесса, тем более монотонной является работа (операторский труд в режиме ожидания). Важно отметить, что данный показатель может дублировать показатель интеллектуальных нагрузок «Восприятие сигналов и их оценка» только в случае отсутствие корректирующих действий в ответ на наблюдение, что считалось наиболее благоприятной для здоровья формой профессионального времяпрепровождения (класс 3.1). Здесь же, все наоборот – «чем меньше процент активных действий по отношению к времени пассивного наблюдения, тем хуже для здоровья». Таким образом, существующая оценочная система сама себе противоречит и является несовершенной
.
Режим работы. Режим работы является наиболее объективным и легко доступным для оценки показателем. Однако важно отметить в отношении показателя «Наличие регламентированных перерывов и их продолжительность» той особенности, что ни в каких нормативных документах не приводится определения понятия «регламентированный перерыв».
ОБЩАЯ ОЦЕНКА НАПРЯЖЕННОСТИ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА
Класс 3.1 по напряженности трудового процесса ставится только в том случае, если не менее 6 показателей из 22 имеют оценку 3,1, или от 3 до 5 показателей имеют оценку 3,1, или от 1 до 3 показателей отнесено к классу 3.2. Принцип простой суммации без отнесения к виду нагрузки может полностью проигнорировать наличие значимой проблематики, так как большинство видов нагрузок оцениваются меньшим числом параметров. Такой подход охватывает очень широкий диапазон оценок и делает всю оценочную систему крайне ригидной (негибкой).
Таким образом, анализ существующих подходов к оценке напряженности трудового процесса показал, что в современных условиях назрела необходимость создания новой оценочной системы, более объективной, реальной и в большей степени ориентированной на работника и особенности его восприятия.
Литература
1. Герчиков В.И. Управление персоналом: работник – самый эффективный ресурс компании. М.: ИНФРА-М, 2008.
2. Конституция РФ, ст. 37.
3. СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
4. Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». .jpg)
Источник: Клинский институт охраны и условий труда.