Внедрение процедур оценки и управления профессиональными рисками в систему управления охраной труда организаций
еобходимость совершенствования системы управления охраной труда обусловлена изменением законодательства по охране труда, обязывающим работодателя создавать в своей организации и обеспечивать функционирование системы управления охраной труда (далее – СУОТ). Для обеспечения результативности СУОТ совершенствование ее должно быть основано на концепции управления профессиональными рисками. Необходимость совершенствования системы управления охраной труда обусловлена изменением законодательства по охране труда, обязывающим работодателя создавать в своей организации и обеспечивать функционирование системы управления охраной труда (далее – СУОТ). Для обеспечения результативности СУОТ совершенствование ее должно быть основано на концепции управления профессиональными рисками.
Для многих компаний, в которых давно сформирована, отлажена и эффективно работает СУОТ, на повестке дня стоит новая задача: дополнительное повышение результативности СУОТ на основе применения концепции управления профессиональными рисками. Необходимость такого совершенствования СУОТ обусловлена, прежде всего, тем, что управление профессиональными рисками позволяет дополнительно минимизировать вероятность несчастных случаев, травмирования, профессиональных заболеваний и, следовательно, повысить стабильность выполнения производственных функций и в итоге получения дополнительной прибыли. Кроме того, внедрение в СУОТ процедур, регламентируемых международным стандартом OHSAS 18001:2007, дает возможность проведения сертификации СУОТ на соответствие требованиям данного стандарта OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования» («Occupational health and safety management systems – Requirements»). При работе с зарубежными партнерами или заключении договоров подряда с компаниями, в которых уже действует подобная СУОТ или система менеджмента профессионального здоровья и безопасности труда (далее – СМ ПЗиБТ), это нередко является необходимым условием.
Задача повышения результативности традиционной СУОТ на основе управления профессиональными рисками может быть решена на основе внедрения процедур оценки и управления профессиональными рисками в традиционную СУОТ и последующего ее пересмотра. При этом, однако, необходимо учитывать существующие различия в функционировании традиционной СУОТ и СУОТ с внедренными в нее процедурами СМ ПЗиБТ – Единой интегрированной системы охраны труда (далее – ЕИСУОТ). Кроме того, необходимо также принимать во внимание имеющиеся для этого в организации предпосылки.
СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ
Сходство систем состоит в общем предназначении их для сохранения здоровья и обеспечения безопасности работников путем снижения травматизма и профессиональных заболеваний. Различие – заключается в том, что СУОТ и ЕИСУОТ базируются на разных концепциях обеспечения безопасности работников и, соответственно в зависимости от конкретных условий в различных организациях имеют место особенности практической реализации.
Так, СУОТ направлена на выполнение обязательных требований ст. 217 и 212 Трудового кодекса РФ, а также других федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных применимых к организации нормативно-правовых актов по охране труда. В рамках концепции обеспечения абсолютной безопасности на производстве, разработанной в постсоветский период, считалось, что выполнение установленных государством правил и требований гарантирует полную безопасность труда.
В свою очередь, ЕИСУОТ методологически базируется на концепции приемлемого риска, согласно которой любая деятельность человека потенциально опасна, риск присутствует всегда. В данном контексте риск относится к здоровью и безопасности (учитывая, например, острые или немедленные, и хронические или долгосрочные последствия для здоровья). Профессиональный риск – это риск нанесения ущерба здоровью работника вследствие его трудовой деятельности. В рамках этой концепции риски оцениваются до принятия управленческих решений.
В ЕИСУОТ путем управления рисками обеспечивается превентивное понижение их уровня до приемлемого, то есть до уровня, который может поддерживать организация, учитывая свои правовые обязательства и свою политику в области профессионального здоровья и безопасности труда. Приемлемость рисков определяется, в том числе с учетом финансовых возможностей организации. Таким образом, целью ЕИСУОТ является обеспечение охраны здоровья и безопасности труда на основе управления профессиональными рисками работников при обязательном выполнении применимых требований охраны труда. Важно отметить, что успех в достижении цели при этом существенно зависит от приверженности работодателя и вовлеченности работников в процессы идентификации опасностей, оценки и управления рисками. Большое значение имеют также процессы информирования и обучения работников действиям в условиях риска. Однако переход к управлению профессиональными рисками оправдан, если в организации приняты соответствующие решения в отношении применяемых подходов, позволяющих с единых позиций проводить оценку рисков, осуществлять мониторинг показателей риска, необходимых для принятия решений, и других основных показателей деятельности в области охраны труда.
ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ ПРОЦЕДУР ОЦЕНКИ
И УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ
Внедрение процедур СМ ПЗиБТ в СУОТ необходимо осуществлять исходя из обеспечения, в первую очередь формирования в ЕИСУОТ механизмов управления профессиональными рисками. С этой целью на основе анализа требований, содержащихся в стандарте OHSAS 18001:2007, рекомендуется отобрать необходимые процедуры, которые при объединении с соответствующими задачами и функциями по охране труда, установленными в СУОТ, должны быть сгруппированы на основе соответствующих основных элементов ЕИСУОТ:
I Планирование работ по охране труда;
II Организация и функционирование;
III Проверочные и корректирующие действия (Проверка);
IV Анализ СУОТ со стороны руководства.
Для обеспечения результативного функционирования ЕИСУОТ взаимодействие указанных элементов необходимо организовывать на основе подхода (модели), известного как цикл Деминга-Шухарта (цикл PDCA). При этом должна быть предусмотрена возможность идентификации данного взаимодействия между элементами системы управления, как непосредственно связанными, так и не связанными с обеспечением безопасности.
При формировании указанных групп задач и функций по охране труда и процедур и интегрировании их должен соблюдаться принцип подобия (аналогичности): интегрирование применяется только к аналогичным функциям и процедурам. В частности, при объединении первой группы задач и функций по охране труда в элементе ЕИСУОТ «Планирование» (соответствует элементу цикла PDCA – Plan (планируйте)) было установлено, что имеется большое сходство по смыслу содержания требований п. 4.3.2 стандарта OHSAS 18001:2007 (п. 3.7.2 Руководства МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSH 2001) «работодатель должен определить действующие законы и правила по охране труда, программы и другие требования, соблюдение которых организация принимает на себя, на основе поддерживаемой процедуры идентификации и оценки законодательных, нормативных и других требований к охране профессионального здоровья и безопасности работников» и ст. 212 Трудового кодекса РФ (от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ) «работодатель обязан обеспечить в организации наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности». Как видим, отличие от традиционной СУОТ состоит в том, что в рамках СМ ПЗиБТ работодатель на постоянной основе определяет действующие законы и правила по охране труда, то есть в системе создается механизм, обеспечивающий непрерывность (цикличность) процесса. Однако, в обоих случаях существует одинаковая нацеленность – на требования по охране труда и другие применимые требования, которые работодатель должен соблюдать.
Вторая группа задач и функций по охране труда, связанная с элементом «Планирование», – это условия труда. Работодатель обязан обеспечить организацию и проведение специальной оценки условий труда (СОУТ) (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.3 Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации (Приложение к постановлению Минтруда РФ от 8 февраля 2000 г. № 14, с изм. и доп. от 12 февраля 2014 года, далее – Рекомедации).
Требование стандарта OHSAS 18001:2007 состоит в том, что необходимо разработать и поддерживать в рабочем состоянии процедуры идентификации опасностей, оценки рисков и установления необходимых мер управления рисками. При этом подчеркивается, что оценку рисков необходимо выполнять на постоянной основе.
Третья группа задач и функций по охране труда, связанная с элементом «Планирование», сформирована на основе требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 7.4 Рекомендаций. Работодатель обязан обеспечить проведение проверок технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, приспособлений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, состояния санитарно-технических устройств, работы вентиляционных систем на соответствие требованиям охраны труда. В соответствии с требованиями по п. 4.3.1 OHSAS 18001:2007 при идентификации опасностей и оценке рисков анализируются:
Примерами других пар задач и функций по охране труда СОУТ и процедур СМ ПЗиБТ могут служить, соответственно, обучение по охране труда и повышение компетентности и осведомленности, а также многоступенчатый контроль по охране труда и процедуры оценки соответствия, внутреннего аудита и мониторинга результатов деятельности и др. Из приведенных примеров следует, что интегрирование этих задач и функций охраны труда, и внедряемых процедур СМ ПЗиБТ не только позволит исключить дублирование, но и повысит их результативность.
Из приведенных примеров следует также, что в результате интегрирования задач и функций охраны труда, и внедряемых процедур СМ ПЗиБТ на базе каждого элемента системы необходимо формирование единой процедуры исходя из учета всех требований, что возможно лишь на основе общей компромиссной редакции. При окончательной редакции интегрированных процедур должна предусматриваться их корректировка, с тем чтобы они обеспечивали не только формирование механизмов управления профессиональными рисками, но и позволяли выполнить требования статей 212 и 217 Трудового кодекса РФ.
В результате выполнения действий по внедрению в СУОТ всех необходимых процедур СМ ПЗиБТ все элементы ЕИСУОТ так или иначе будут связаны с управлением профессиональными рисками. Управление профессиональными рисками служит основой для всех процессов системы. Вместе с тем, элементы системы в комплексе включают также многие другие обязательные процедуры, обеспечивающие эффективное функционирование ЕИСУОТ в целом. Целесообразность их внедрения в СУОТ также необходимо анализировать на основе сопоставления с соответствующими задачами и функциями охраны труда.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СПЕЦИФИКА
Законодательством Российской Федерации по охране труда предусмотрена специальная оценка условий труда на всех имеющихся у работодателя рабочих местах (далее – СОУТ). Установлено обязательное выполнение требований охраны труда, содержащихся в правилах по охране труда, которые охватывают все отрасли экономической деятельности. Специфические особенности, связанные с ментальностью здесь не рассматриваются.
Исходя из указанных особенностей при проведении идентификации опасностей, оценки и управления рисками субъективное мнение экспертов неизбежно сталкивается с необходимостью предварительного изучения требований по охране труда, содержащихся в правилах и инструкциях по охране труда и требований безопасности, содержащихся в правилах, действие которых распространяется на деятельность работодателя.
Анализ показывает, что большая часть источников опасностей, а также профилактических мероприятий может быть выявлена при предварительном изучении применимых нормативных требований по охране труда, включая требования безопасности к работникам и опасным объектам. Это объясняется тем, что в требованиях правил содержится большой объем обобщенных практических данных. Кроме того, большая часть опасностей, в форме вредных и (или) опасных факторов содержится также в Классификаторе к Методике проведения специальной оценке условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н. Отсюда следует вывод о том, что проведение идентификации опасностей не должно сводиться только к обходу и осмотру рабочих мест.
Необходим анализ применимых требований охраны труда и других требований, с которыми работодатель соглашается, и обязательное изучение материалов оценки условий труда при проведении СОУТ с обязательным привлечением для этих целей данных о травматизме и профзаболеваемости работников. Данное положение подтверждается практикой расследования причин любого несчастного случая, когда выявляются несоблюдение нескольких требований нормативно-правовых актов в сфере охраны труда и производственной безопасности. Исходя из указанной специфики, при оценке профессиональных рисков следует учитывать:
1) опасности, возникающие вследствие возможного невыполнения соответствующих требований нормативно-правовых актов в сфере охраны труда и производственной безопасности;
2) опасности, обусловленные специфическими особенностями рабочего места и связанные с месторасположением (внешним окружением) организации, применением различных технологических ноу-хау и т.д.;
3) воздействие имеющихся потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, оцениваемых в рамках СОУТ.
Специфической особенностью предприятий России является также использование при идентификации опасностей подхода, характерного ранее для работ при аттестации рабочих мест и в настоящее время – при проведении СОУТ. При данном подходе в центре внимания исследователей условий труда и опасностей находится рабочее место работника. При оценке условий труда и опасностей в организации производится сканирование всех имеющихся рабочих мест. Такой подход дает неоспоримые преимущества для получения строго систематизированной и наиболее полной информации об условиях труда и существующих опасностях. Этот же подход положен также в основу социальной политики государства в области охраны труда в качестве важнейшей заботы о работающих. К недостаткам подхода относится большой (избыточный) объем информации, не используемый в практической деятельности, а также высокая стоимость работ.
Следует отметить также, что в системе «производственная среда – человек» в процессе выявления и идентификации опасностей всегда имеет место субъективизм во мнениях экспертов об опасностях. На производстве происходят постоянные, часто с виду малозаметные и незначительные, изменения в организации труда и технологическом процессе, включая смену персонала в процессе труда. Нельзя забывать и о постоянном развитии науки и техники. Из сказанного следует, что практически невозможно идентифицировать опасности, представляющие угрозу для здоровья и безопасности, в исчерпывающей мере один раз и навсегда. Поэтому в общем случае идентифицированные опасности должны периодически подвергаться пересмотру. В частности, обязательному пересмотру подлежат результаты идентификации опасностей при появлении новых данных об источниках опасностей. Кроме того, внедренные мероприятия могут повлиять на источники опасностей и их распределение в производственной среде. Например, при проведении более широких исследований ученые установили, что применяемое химическое вещество представляет собой не только загрязнитель поверхности, но и при определенной концентрации в воздухе рабочей зоны может приводить к потере сознания и т.д. Таким образом, полученные результаты как по опасностям, так и условиям труда, и рискам, служат исходными данными для последующих действий, вытекающих из принципов, заложенных в систему управления.
Кроме того также необходимо отметить отечественную специфику, сложившуюся в охране труда российских организаций, сейчас уже уходящую в прошлое, которая характеризуется тем, что на практике принимаются зачастую только одноактные мероприятия. Эта характерно в первую очередь в отношении оценки условий труда и оценки профессиональных рисков. Выполненная регламентированная нормативными документами работа и полученные результаты во многих случаях являются конечной целью. При этом практически не рассматривается использование результатов оценки всех действующих факторов производственной среды и трудового процесса, например, для организации профилактики нарушений профессионального здоровья работников, а также совершенствования защитных мероприятий, в том числе за счет замены оборудования и технологических процессов.
КЛАССИФИКАЦИЯ ОПАСНОСТЕЙ
Широко известны и описаны в таких документах, как BS 8800:1996, OHSAS 18001:2007, OHSAS 18002:2008, ГОСТ Р 12.0.010-2009, ГОСТ 12.0.003-74, общие алгоритмы идентификации опасностей. В перечисленных источниках дано обоснование необходимости и дано объяснение принципов и практики идентификации опасностей и оценки величины профессиональных рисков работников.
В последнее время некоторые специалисты, заботясь о качественном проведении процедур, связанных с управлением рисками, придерживаются точки зрения, согласно которой на рабочем месте необходимо идентифицировать максимальное количество опасностей. Вместе с тем, еще первыми разработчиками основ управления рисками отмечалось, что данный подход не является необходимым или экономным в ситуациях, когда из предварительного изучения становится понятно, что риски являются незначительными и несущественными, а запланированные методы контроля соответствуют установленным законным требованиям или стандартам. Они достаточны и эффективно используется на данном этапе для решения производственных задач и эти меры контроля понятны, и поддерживаются всеми причастными лицами [BS 8800:1996, OHSAS 18001:2007].
Формализация методов идентификации опасностей на практике во многих случаях привела к разработке и применению перечня опасностей, согласующегося с практикой организации и учитывающего особенности ее производственной деятельности, который с установленной периодичностью должен актуализироваться.
Для облегчения проведения процедуры идентификации опасностей АО «Клинский институт охраны и условий труда» (далее – Институт) разработал универсальный (то есть применимый для организаций всех видов экономической деятельности) перечень опасностей, составленный на основе анализа классификации производственных факторов [ГОСТ 12.0.003-74], изучения рекомендаций по проведению идентификации опасностей, а также анализа существующих требований нормативно-правовых актов, невыполнение которых может привести к возникновению опасных ситуаций. Указанный перечень опасностей был классифицирован по видам опасностей на основании возможных последствий для здоровья и безопасности, что послужило основанием называть его Классификатором опасностей. Для обеспечения универсальности данного Классификатора в него были включены все группы производственных факторов и факторов трудового процесса, применяемые в практике проведения специальной оценки условий труда (СОУТ). Полученный таким образом Универсальный классификатор при дополнении в него опасностей, связанных с нарушением требований нормативно-правовых актов, может быть использован практически в любой отрасли экономической деятельности. В частности, в рамках его подготовки специалисты Института проанализировали все действующие в стране нормативно-правовые акты, и оказалось, что в общей сложности в них содержатся около 3500 требований.
С учетом объединения аналогичных требований, было получено всего в Универсальном классификаторе приблизительно 220 записей. Проведенная работа показала, что увеличение числа записей в основном связана с наращиванием подробностей в описании опасных ситуаций. Это подтверждает вывод о том, что при выявлении и идентификации опасностей ключевое понятие данного процесса – это вид деятельности (включая опасные ситуации), который надлежит анализировать путем обследования и предварительного изучения требований нормативных правовых и технологических документов. Ниже в таблице приведен пример записей из универсального классификатора, касающихся механических опасностей.
Каждой опасности в универсальном классификаторе присвоен идентификационный номер, что позволяет использовать компьютерные технологии при дальнейшей работе с результатами оценки профессиональных рисков. Например, коду опасности 01.02.01 соответствует «Опасность падения с высоты из-за отсутствия ограждений». При этом организация может использовать свою нумерацию опасностей, включенных ею в свой индивидуальный классификатор. Дополнительно помимо источников опасностей в таком классификаторе, составляемом самой организацией с учетом ее производственной специфики, рекомендуется указывать номер пункта и содержание требований нормативно-правового акта, нарушение которого может привести к соответствующей опасности (индивидуальные классификаторы организаций различных видов экономической деятельности будут содержать ссылки на правила по охране труда, действие которых распространяется на их деятельность), а также мероприятия по снижению риска от данной опасности.
Универсальный классификатор: Механические опасности
В результате использование индивидуального классификатора организацией при проведении идентификации опасностей как части ЕИСУОТ одновременно будет являться также и проверкой полноты выполнения требований нормативно-правовых актов (то есть будет осуществляться оценка эффективности ЕИСУОТ).
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИНЫ РИСКА
Для возможности управления профессиональным риском необходимо оценивать его величину. При этом использование понятия риска позволяет количественно оценивать различные опасности, имеющиеся и возникающие на рабочем месте в процессе выполнения профессиональной деятельности работников. Структура риска включает два основных элемента, которые являются общими для всех видов опасностей:
Неоспоримым преимуществом матриц рисков является возможность оценка всех потенциальных событий при действии любых выявленных опасностей в единой для всей организации мере (шкале). Высокая обозримость оценки при возможности максимального охвата деятельности организации и потенциальных негативных событий. Полученные величины рисков могут быть оценены на приемлемость (допустимость) и разработаны планы мер по снижению рисков.
Известны также методы оценки риска без применения матрицы, которые основаны на структуре риска. Пример такого подхода изложен в работе 2003 года Рольфа РОЙДЕНБАХА – «Безопасные машины в Европе. Часть 3. Анализ опасностей машин конструктивного ряда EG».
Разработанная в Институте совместно с ФГБНУ «НИИ медицины труда» методика оценки показателя индивидуального профессионального риска работника основана на анализе суммарной вредности условий труда на рабочем месте и состояния здоровья работника при учете таких параметров как возраст, стаж, а также информации о зафиксированных случаях травматизма и профессиональных заболеваний на рабочем месте. По существу, методика основана на показателях, фигурирующих в нормативно-правовых актах РФ и процедурах СУОТ. В частности, методикой предусматривается использование результатов СОУТ и обязательных медицинских осмотров работников. Методика утверждена Научным советом № 45 РАМН по медико-экологических проблемам здоровья работающих 23 июня 2010 года в качестве методических рекомендаций.
Подобная методика может быть внедрена в СУОТ (ЕИСУОТ) в целях обеспечения управления индивидуальными профессиональными рисками работников на рабочих местах и на уровне всей организации в целом. Методика прошла апробацию на ряде организаций, относящихся к различным сферам экономической деятельности.
На основании изложенного может быть сделан вывод о том, что совершенствование СУОТ возможно на основе применения принципов управления профессиональными рисками. Этого можно достичь, в том числе, путем внедрения процедур СМ ПЗиБТ в традиционную СУОТ и последующего пересмотра системы. Полученная в результате ЕИСУОТ будет удовлетворять требованиям законодательства по охране труда России, а также требованиям международных стандартов (например, стандарта OHSAS 18001:2007). Важно, что подобная система может служить целям развития профилактической работы, основанной не только на сборе данных о травматизме и профзаболеваниях за отчетный период, но и данных об имеющихся опасностях и рисках на рабочих местах. Таким образом, применение ЕИСУОТ позволяет удовлетворять также перспективным требованиям законодательства в части развития служб профилактики нарушений профессионального здоровья и безопасности работников и изменений законодательства в области обязательного социального страхования.
Источник: kiout.ru.
Для многих компаний, в которых давно сформирована, отлажена и эффективно работает СУОТ, на повестке дня стоит новая задача: дополнительное повышение результативности СУОТ на основе применения концепции управления профессиональными рисками. Необходимость такого совершенствования СУОТ обусловлена, прежде всего, тем, что управление профессиональными рисками позволяет дополнительно минимизировать вероятность несчастных случаев, травмирования, профессиональных заболеваний и, следовательно, повысить стабильность выполнения производственных функций и в итоге получения дополнительной прибыли. Кроме того, внедрение в СУОТ процедур, регламентируемых международным стандартом OHSAS 18001:2007, дает возможность проведения сертификации СУОТ на соответствие требованиям данного стандарта OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования» («Occupational health and safety management systems – Requirements»). При работе с зарубежными партнерами или заключении договоров подряда с компаниями, в которых уже действует подобная СУОТ или система менеджмента профессионального здоровья и безопасности труда (далее – СМ ПЗиБТ), это нередко является необходимым условием.
Задача повышения результативности традиционной СУОТ на основе управления профессиональными рисками может быть решена на основе внедрения процедур оценки и управления профессиональными рисками в традиционную СУОТ и последующего ее пересмотра. При этом, однако, необходимо учитывать существующие различия в функционировании традиционной СУОТ и СУОТ с внедренными в нее процедурами СМ ПЗиБТ – Единой интегрированной системы охраны труда (далее – ЕИСУОТ). Кроме того, необходимо также принимать во внимание имеющиеся для этого в организации предпосылки.
СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ
Сходство систем состоит в общем предназначении их для сохранения здоровья и обеспечения безопасности работников путем снижения травматизма и профессиональных заболеваний. Различие – заключается в том, что СУОТ и ЕИСУОТ базируются на разных концепциях обеспечения безопасности работников и, соответственно в зависимости от конкретных условий в различных организациях имеют место особенности практической реализации.
Так, СУОТ направлена на выполнение обязательных требований ст. 217 и 212 Трудового кодекса РФ, а также других федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных применимых к организации нормативно-правовых актов по охране труда. В рамках концепции обеспечения абсолютной безопасности на производстве, разработанной в постсоветский период, считалось, что выполнение установленных государством правил и требований гарантирует полную безопасность труда.
В свою очередь, ЕИСУОТ методологически базируется на концепции приемлемого риска, согласно которой любая деятельность человека потенциально опасна, риск присутствует всегда. В данном контексте риск относится к здоровью и безопасности (учитывая, например, острые или немедленные, и хронические или долгосрочные последствия для здоровья). Профессиональный риск – это риск нанесения ущерба здоровью работника вследствие его трудовой деятельности. В рамках этой концепции риски оцениваются до принятия управленческих решений.В ЕИСУОТ путем управления рисками обеспечивается превентивное понижение их уровня до приемлемого, то есть до уровня, который может поддерживать организация, учитывая свои правовые обязательства и свою политику в области профессионального здоровья и безопасности труда. Приемлемость рисков определяется, в том числе с учетом финансовых возможностей организации. Таким образом, целью ЕИСУОТ является обеспечение охраны здоровья и безопасности труда на основе управления профессиональными рисками работников при обязательном выполнении применимых требований охраны труда. Важно отметить, что успех в достижении цели при этом существенно зависит от приверженности работодателя и вовлеченности работников в процессы идентификации опасностей, оценки и управления рисками. Большое значение имеют также процессы информирования и обучения работников действиям в условиях риска. Однако переход к управлению профессиональными рисками оправдан, если в организации приняты соответствующие решения в отношении применяемых подходов, позволяющих с единых позиций проводить оценку рисков, осуществлять мониторинг показателей риска, необходимых для принятия решений, и других основных показателей деятельности в области охраны труда.
ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ ПРОЦЕДУР ОЦЕНКИ
И УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РИСКАМИ
Внедрение процедур СМ ПЗиБТ в СУОТ необходимо осуществлять исходя из обеспечения, в первую очередь формирования в ЕИСУОТ механизмов управления профессиональными рисками. С этой целью на основе анализа требований, содержащихся в стандарте OHSAS 18001:2007, рекомендуется отобрать необходимые процедуры, которые при объединении с соответствующими задачами и функциями по охране труда, установленными в СУОТ, должны быть сгруппированы на основе соответствующих основных элементов ЕИСУОТ:
I Планирование работ по охране труда;
II Организация и функционирование;
III Проверочные и корректирующие действия (Проверка);
IV Анализ СУОТ со стороны руководства.
Для обеспечения результативного функционирования ЕИСУОТ взаимодействие указанных элементов необходимо организовывать на основе подхода (модели), известного как цикл Деминга-Шухарта (цикл PDCA). При этом должна быть предусмотрена возможность идентификации данного взаимодействия между элементами системы управления, как непосредственно связанными, так и не связанными с обеспечением безопасности.
При формировании указанных групп задач и функций по охране труда и процедур и интегрировании их должен соблюдаться принцип подобия (аналогичности): интегрирование применяется только к аналогичным функциям и процедурам. В частности, при объединении первой группы задач и функций по охране труда в элементе ЕИСУОТ «Планирование» (соответствует элементу цикла PDCA – Plan (планируйте)) было установлено, что имеется большое сходство по смыслу содержания требований п. 4.3.2 стандарта OHSAS 18001:2007 (п. 3.7.2 Руководства МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSH 2001) «работодатель должен определить действующие законы и правила по охране труда, программы и другие требования, соблюдение которых организация принимает на себя, на основе поддерживаемой процедуры идентификации и оценки законодательных, нормативных и других требований к охране профессионального здоровья и безопасности работников» и ст. 212 Трудового кодекса РФ (от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ) «работодатель обязан обеспечить в организации наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности». Как видим, отличие от традиционной СУОТ состоит в том, что в рамках СМ ПЗиБТ работодатель на постоянной основе определяет действующие законы и правила по охране труда, то есть в системе создается механизм, обеспечивающий непрерывность (цикличность) процесса. Однако, в обоих случаях существует одинаковая нацеленность – на требования по охране труда и другие применимые требования, которые работодатель должен соблюдать. Вторая группа задач и функций по охране труда, связанная с элементом «Планирование», – это условия труда. Работодатель обязан обеспечить организацию и проведение специальной оценки условий труда (СОУТ) (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.3 Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации (Приложение к постановлению Минтруда РФ от 8 февраля 2000 г. № 14, с изм. и доп. от 12 февраля 2014 года, далее – Рекомедации).
Требование стандарта OHSAS 18001:2007 состоит в том, что необходимо разработать и поддерживать в рабочем состоянии процедуры идентификации опасностей, оценки рисков и установления необходимых мер управления рисками. При этом подчеркивается, что оценку рисков необходимо выполнять на постоянной основе.
Третья группа задач и функций по охране труда, связанная с элементом «Планирование», сформирована на основе требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 7.4 Рекомендаций. Работодатель обязан обеспечить проведение проверок технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, приспособлений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, состояния санитарно-технических устройств, работы вентиляционных систем на соответствие требованиям охраны труда. В соответствии с требованиями по п. 4.3.1 OHSAS 18001:2007 при идентификации опасностей и оценке рисков анализируются:
- повседневная (стандартная, обычная) и необычная (редко выполняемая) деятельность;
- деятельность всего персонала, имеющего доступ к зоне выполнения работ (включая субподрядчиков и посетителей);
- поведение человека, его способности и другие человеческие факторы;
- выполнение работ за пределами рабочих мест, которые способны неблагоприятно повлиять на здоровье и безопасность персонала;
- инфраструктура, оборудование и материалы, находящиеся в зоне выполнения работ,
- изменения или предполагаемые изменения в организации отдельных видов деятельности или материалов;
- планируемые модификации системы управления, влияющие на производство, процессы и виды деятельности;
- все применимые законодательные обязательства по отношению к оценке рисков и внедрению соответствующих средств управления ими;
- проект зоны выполнения работ, процессы, сооружения, машины (оборудование), технологические процедуры и организацию работ, включая их адаптацию к человеческим способностям.
Примерами других пар задач и функций по охране труда СОУТ и процедур СМ ПЗиБТ могут служить, соответственно, обучение по охране труда и повышение компетентности и осведомленности, а также многоступенчатый контроль по охране труда и процедуры оценки соответствия, внутреннего аудита и мониторинга результатов деятельности и др. Из приведенных примеров следует, что интегрирование этих задач и функций охраны труда, и внедряемых процедур СМ ПЗиБТ не только позволит исключить дублирование, но и повысит их результативность.
Из приведенных примеров следует также, что в результате интегрирования задач и функций охраны труда, и внедряемых процедур СМ ПЗиБТ на базе каждого элемента системы необходимо формирование единой процедуры исходя из учета всех требований, что возможно лишь на основе общей компромиссной редакции. При окончательной редакции интегрированных процедур должна предусматриваться их корректировка, с тем чтобы они обеспечивали не только формирование механизмов управления профессиональными рисками, но и позволяли выполнить требования статей 212 и 217 Трудового кодекса РФ.
В результате выполнения действий по внедрению в СУОТ всех необходимых процедур СМ ПЗиБТ все элементы ЕИСУОТ так или иначе будут связаны с управлением профессиональными рисками. Управление профессиональными рисками служит основой для всех процессов системы. Вместе с тем, элементы системы в комплексе включают также многие другие обязательные процедуры, обеспечивающие эффективное функционирование ЕИСУОТ в целом. Целесообразность их внедрения в СУОТ также необходимо анализировать на основе сопоставления с соответствующими задачами и функциями охраны труда.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СПЕЦИФИКА
Законодательством Российской Федерации по охране труда предусмотрена специальная оценка условий труда на всех имеющихся у работодателя рабочих местах (далее – СОУТ). Установлено обязательное выполнение требований охраны труда, содержащихся в правилах по охране труда, которые охватывают все отрасли экономической деятельности. Специфические особенности, связанные с ментальностью здесь не рассматриваются.
Исходя из указанных особенностей при проведении идентификации опасностей, оценки и управления рисками субъективное мнение экспертов неизбежно сталкивается с необходимостью предварительного изучения требований по охране труда, содержащихся в правилах и инструкциях по охране труда и требований безопасности, содержащихся в правилах, действие которых распространяется на деятельность работодателя.
Анализ показывает, что большая часть источников опасностей, а также профилактических мероприятий может быть выявлена при предварительном изучении применимых нормативных требований по охране труда, включая требования безопасности к работникам и опасным объектам. Это объясняется тем, что в требованиях правил содержится большой объем обобщенных практических данных. Кроме того, большая часть опасностей, в форме вредных и (или) опасных факторов содержится также в Классификаторе к Методике проведения специальной оценке условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н. Отсюда следует вывод о том, что проведение идентификации опасностей не должно сводиться только к обходу и осмотру рабочих мест.
Необходим анализ применимых требований охраны труда и других требований, с которыми работодатель соглашается, и обязательное изучение материалов оценки условий труда при проведении СОУТ с обязательным привлечением для этих целей данных о травматизме и профзаболеваемости работников. Данное положение подтверждается практикой расследования причин любого несчастного случая, когда выявляются несоблюдение нескольких требований нормативно-правовых актов в сфере охраны труда и производственной безопасности. Исходя из указанной специфики, при оценке профессиональных рисков следует учитывать:
1) опасности, возникающие вследствие возможного невыполнения соответствующих требований нормативно-правовых актов в сфере охраны труда и производственной безопасности;
2) опасности, обусловленные специфическими особенностями рабочего места и связанные с месторасположением (внешним окружением) организации, применением различных технологических ноу-хау и т.д.;
3) воздействие имеющихся потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, оцениваемых в рамках СОУТ.
Специфической особенностью предприятий России является также использование при идентификации опасностей подхода, характерного ранее для работ при аттестации рабочих мест и в настоящее время – при проведении СОУТ. При данном подходе в центре внимания исследователей условий труда и опасностей находится рабочее место работника. При оценке условий труда и опасностей в организации производится сканирование всех имеющихся рабочих мест. Такой подход дает неоспоримые преимущества для получения строго систематизированной и наиболее полной информации об условиях труда и существующих опасностях. Этот же подход положен также в основу социальной политики государства в области охраны труда в качестве важнейшей заботы о работающих. К недостаткам подхода относится большой (избыточный) объем информации, не используемый в практической деятельности, а также высокая стоимость работ.
Следует отметить также, что в системе «производственная среда – человек» в процессе выявления и идентификации опасностей всегда имеет место субъективизм во мнениях экспертов об опасностях. На производстве происходят постоянные, часто с виду малозаметные и незначительные, изменения в организации труда и технологическом процессе, включая смену персонала в процессе труда. Нельзя забывать и о постоянном развитии науки и техники. Из сказанного следует, что практически невозможно идентифицировать опасности, представляющие угрозу для здоровья и безопасности, в исчерпывающей мере один раз и навсегда. Поэтому в общем случае идентифицированные опасности должны периодически подвергаться пересмотру. В частности, обязательному пересмотру подлежат результаты идентификации опасностей при появлении новых данных об источниках опасностей. Кроме того, внедренные мероприятия могут повлиять на источники опасностей и их распределение в производственной среде. Например, при проведении более широких исследований ученые установили, что применяемое химическое вещество представляет собой не только загрязнитель поверхности, но и при определенной концентрации в воздухе рабочей зоны может приводить к потере сознания и т.д. Таким образом, полученные результаты как по опасностям, так и условиям труда, и рискам, служат исходными данными для последующих действий, вытекающих из принципов, заложенных в систему управления.
Кроме того также необходимо отметить отечественную специфику, сложившуюся в охране труда российских организаций, сейчас уже уходящую в прошлое, которая характеризуется тем, что на практике принимаются зачастую только одноактные мероприятия. Эта характерно в первую очередь в отношении оценки условий труда и оценки профессиональных рисков. Выполненная регламентированная нормативными документами работа и полученные результаты во многих случаях являются конечной целью. При этом практически не рассматривается использование результатов оценки всех действующих факторов производственной среды и трудового процесса, например, для организации профилактики нарушений профессионального здоровья работников, а также совершенствования защитных мероприятий, в том числе за счет замены оборудования и технологических процессов.
КЛАССИФИКАЦИЯ ОПАСНОСТЕЙ
Широко известны и описаны в таких документах, как BS 8800:1996, OHSAS 18001:2007, OHSAS 18002:2008, ГОСТ Р 12.0.010-2009, ГОСТ 12.0.003-74, общие алгоритмы идентификации опасностей. В перечисленных источниках дано обоснование необходимости и дано объяснение принципов и практики идентификации опасностей и оценки величины профессиональных рисков работников.
В последнее время некоторые специалисты, заботясь о качественном проведении процедур, связанных с управлением рисками, придерживаются точки зрения, согласно которой на рабочем месте необходимо идентифицировать максимальное количество опасностей. Вместе с тем, еще первыми разработчиками основ управления рисками отмечалось, что данный подход не является необходимым или экономным в ситуациях, когда из предварительного изучения становится понятно, что риски являются незначительными и несущественными, а запланированные методы контроля соответствуют установленным законным требованиям или стандартам. Они достаточны и эффективно используется на данном этапе для решения производственных задач и эти меры контроля понятны, и поддерживаются всеми причастными лицами [BS 8800:1996, OHSAS 18001:2007].Формализация методов идентификации опасностей на практике во многих случаях привела к разработке и применению перечня опасностей, согласующегося с практикой организации и учитывающего особенности ее производственной деятельности, который с установленной периодичностью должен актуализироваться.
Для облегчения проведения процедуры идентификации опасностей АО «Клинский институт охраны и условий труда» (далее – Институт) разработал универсальный (то есть применимый для организаций всех видов экономической деятельности) перечень опасностей, составленный на основе анализа классификации производственных факторов [ГОСТ 12.0.003-74], изучения рекомендаций по проведению идентификации опасностей, а также анализа существующих требований нормативно-правовых актов, невыполнение которых может привести к возникновению опасных ситуаций. Указанный перечень опасностей был классифицирован по видам опасностей на основании возможных последствий для здоровья и безопасности, что послужило основанием называть его Классификатором опасностей. Для обеспечения универсальности данного Классификатора в него были включены все группы производственных факторов и факторов трудового процесса, применяемые в практике проведения специальной оценки условий труда (СОУТ). Полученный таким образом Универсальный классификатор при дополнении в него опасностей, связанных с нарушением требований нормативно-правовых актов, может быть использован практически в любой отрасли экономической деятельности. В частности, в рамках его подготовки специалисты Института проанализировали все действующие в стране нормативно-правовые акты, и оказалось, что в общей сложности в них содержатся около 3500 требований.
С учетом объединения аналогичных требований, было получено всего в Универсальном классификаторе приблизительно 220 записей. Проведенная работа показала, что увеличение числа записей в основном связана с наращиванием подробностей в описании опасных ситуаций. Это подтверждает вывод о том, что при выявлении и идентификации опасностей ключевое понятие данного процесса – это вид деятельности (включая опасные ситуации), который надлежит анализировать путем обследования и предварительного изучения требований нормативных правовых и технологических документов. Ниже в таблице приведен пример записей из универсального классификатора, касающихся механических опасностей.
Каждой опасности в универсальном классификаторе присвоен идентификационный номер, что позволяет использовать компьютерные технологии при дальнейшей работе с результатами оценки профессиональных рисков. Например, коду опасности 01.02.01 соответствует «Опасность падения с высоты из-за отсутствия ограждений». При этом организация может использовать свою нумерацию опасностей, включенных ею в свой индивидуальный классификатор. Дополнительно помимо источников опасностей в таком классификаторе, составляемом самой организацией с учетом ее производственной специфики, рекомендуется указывать номер пункта и содержание требований нормативно-правового акта, нарушение которого может привести к соответствующей опасности (индивидуальные классификаторы организаций различных видов экономической деятельности будут содержать ссылки на правила по охране труда, действие которых распространяется на их деятельность), а также мероприятия по снижению риска от данной опасности.
Универсальный классификатор: Механические опасности
В результате использование индивидуального классификатора организацией при проведении идентификации опасностей как части ЕИСУОТ одновременно будет являться также и проверкой полноты выполнения требований нормативно-правовых актов (то есть будет осуществляться оценка эффективности ЕИСУОТ).
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИНЫ РИСКА
Для возможности управления профессиональным риском необходимо оценивать его величину. При этом использование понятия риска позволяет количественно оценивать различные опасности, имеющиеся и возникающие на рабочем месте в процессе выполнения профессиональной деятельности работников. Структура риска включает два основных элемента, которые являются общими для всех видов опасностей:
- тяжесть (серьезность) последствий (тяжесть ущерба);
- вероятность (качественная характеристика возможной частоты событий).
Неоспоримым преимуществом матриц рисков является возможность оценка всех потенциальных событий при действии любых выявленных опасностей в единой для всей организации мере (шкале). Высокая обозримость оценки при возможности максимального охвата деятельности организации и потенциальных негативных событий. Полученные величины рисков могут быть оценены на приемлемость (допустимость) и разработаны планы мер по снижению рисков.
Известны также методы оценки риска без применения матрицы, которые основаны на структуре риска. Пример такого подхода изложен в работе 2003 года Рольфа РОЙДЕНБАХА – «Безопасные машины в Европе. Часть 3. Анализ опасностей машин конструктивного ряда EG».
Разработанная в Институте совместно с ФГБНУ «НИИ медицины труда» методика оценки показателя индивидуального профессионального риска работника основана на анализе суммарной вредности условий труда на рабочем месте и состояния здоровья работника при учете таких параметров как возраст, стаж, а также информации о зафиксированных случаях травматизма и профессиональных заболеваний на рабочем месте. По существу, методика основана на показателях, фигурирующих в нормативно-правовых актах РФ и процедурах СУОТ. В частности, методикой предусматривается использование результатов СОУТ и обязательных медицинских осмотров работников. Методика утверждена Научным советом № 45 РАМН по медико-экологических проблемам здоровья работающих 23 июня 2010 года в качестве методических рекомендаций.
Подобная методика может быть внедрена в СУОТ (ЕИСУОТ) в целях обеспечения управления индивидуальными профессиональными рисками работников на рабочих местах и на уровне всей организации в целом. Методика прошла апробацию на ряде организаций, относящихся к различным сферам экономической деятельности.
На основании изложенного может быть сделан вывод о том, что совершенствование СУОТ возможно на основе применения принципов управления профессиональными рисками. Этого можно достичь, в том числе, путем внедрения процедур СМ ПЗиБТ в традиционную СУОТ и последующего пересмотра системы. Полученная в результате ЕИСУОТ будет удовлетворять требованиям законодательства по охране труда России, а также требованиям международных стандартов (например, стандарта OHSAS 18001:2007). Важно, что подобная система может служить целям развития профилактической работы, основанной не только на сборе данных о травматизме и профзаболеваниях за отчетный период, но и данных об имеющихся опасностях и рисках на рабочих местах. Таким образом, применение ЕИСУОТ позволяет удовлетворять также перспективным требованиям законодательства в части развития служб профилактики нарушений профессионального здоровья и безопасности работников и изменений законодательства в области обязательного социального страхования.
Источник: kiout.ru.
Термин «биологический мониторинг» был впервые предложен в 1980 г. на семинаре, организованным Европейским экономическим сообществом (ЕЭС) совместно с Национальным институтом проблем безопасности труда и здравоохранения США (NIOSH), а также Управлением по безопасности труда и охране здоровья (OSHA) (Berlin, Yodaiken, Henman, 1984 г) в Люксембурге.
При обследовании людей, подвергшихся воздействию потенциально канцерогенных веществ, весьма удобно использовать определение комплексов вещества с ДНК и гемоглобином. (Однако, необходимо заметить, что не все химикаты, способные связываться с макромолекулами в человеческом организме, являются генотоксичными, то есть потенциально канцерогенными). 
При выборе времени взятия пробы необходимо принимать во внимание кинетические особенности химиката; особенно важно знать, как происходит абсорбция этого вещества в легких, желудочно-кишечном тракте, с поверхности кожи, распределение по различным органам, как осуществляется его биотрансформация и, наконец, выведение. Важно также знать, способно ли это вещество накапливаться в организме. Помимо этого, время забора пробы имеет большое значение и потому, что от уровня воздействия зависит скорость метаболических процессов, в которых участвует химическое вещество. Исходя из этого, рассчитывается и скорость его выведения. 
В случае одновременного воздействия нескольких токсичных веществ возникающие нарушения метаболизма изменяют поведение биологических индикаторов, что создает серьезные проблемы при интерпретации результатов. Подобная ситуация наблюдается, например, при комплексном воздействии толуола и ксилола, ксилола и этилбензола, толуола и бензола, гексана и метилэтилкетона, тетрахлорэтилена и трихлорэтилена. В частности, при подавлении биотрансформации растворителей уменьшается выделение их метаболитов с мочой (возможна недооценка риска), тогда как уровень самих растворителей в крови и в выдыхаемом воздухе повышается (возможна переоценка риска).