Множество исследований в нашей стране и за ее пределами повествуют о проблеме производственного травматизма, его причинах и последствиях, уделяя при этом большое внимание человеческому фактору в различных его проявлениях. Тем не менее, можно смело утверждать, что проблема не теряет своей актуальности и по сей день. Подтверждение тому дают современные статистические данные о нечастных случаях на производствах. По одним данным, два случая из трех происходят по вине работающего человека, по другим – человеческому фактору отводится не менее 90% несчастных случаев.
Выделяют три основные причины сложившейся ситуации.
Первая причина. Наметившееся в последние годы активное совершенствование технической, информационной, энергетической оснащенности производственных предприятий опережает развитие представлений о предупреждении негативных последствий таких преобразований.
Вторая причина. В условиях роста мощностей производственных средств возрастает и цена человеческой ошибки, снижаются непосредственные человеческие возможности для противостояния опасным ситуациям.
Третья причина. В результате постоянного контакта с техникой происходит привыкание к возможным опасным ситуациям и нарушению техники безопасности.
В этой связи встает вопрос о новых подходах к профилактике травматизма применительно к той ситуации, которую можно наблюдать сегодня на производственных предприятиях.
Важно понимать, что человеческий фактор – система субъективных особенностей трудового процесса, характеризуемая комплексом психо-физиологических особенностей человека (восприятие информации, принятие решений, психологические установки и т.п.) и его социальных ролей, играющая важную роль в промышленной безопасности и охране труда.
Основной парадокс изучаемой проблемы заключается в том, что любой психически нормальный человек никогда не станет стремиться к получению травмы. Почему же тогда роль субъективных факторов производственного травматизма, по мнению специалистов, является доминирующей?
Приходится признать, что существует целый комплекс причин, которые побуждают человека создавать опасные ситуации. Причины достаточно подробно описаны в литературе, посвященной психологии безопасного труда, и могут быть выделены в следующие классы:
- «не умеет» (работник не владеет необходимыми для данной работы знаниями);
- «не хочет» (не развита психологическая установка на соблюдение требований безопасности)
- «не может» (находится в таком психологическом и физическом состоянии, которое не позволят ему безопасно работать).
Выделяют еще один класс причин, который отражает состояние производственной среды, однако его не рассматривают в контексте изучения человеческого фактора, так как считают внешним по отношению к работнику.
Такой подход представляется не совсем оправданным, поскольку производственные факторы могут оказывать самое непосредственное влияние на субъективные предпосылки трудовой деятельности. Таким образом, можно предложить изучать проблему человеческого фактора в двух взаимосвязанных направлениях:
- анализ субъекта, работающего человека (его знаний, личности, здоровья и т.д.) в контексте возможности совершения им опасного действия;
- анализ производственной среды с позиции ее влияния на возможность реализации субъектом опасных действий.
Напрашивается вывод о том, что проблема человеческого фактора – это проблема мультидисциплинарная, прежде всего, педагогическая, психологическая и медицинская. Соответственно, подходы к ее изучению должны носить комплексный характер.
Очень важно пристальное внимание уделять организации рабочего места, так как именно она является решающим производственным фактором, определяющим условие и содержание трудовой деятельности работника. В контексте данной проблематики важно рассмотреть то специфическое влияние, которое оказывает рабочее место на психику, самочувствие и общую способность работника к безопасному труду.
Вместе с тем следует уделить внимание изучению самих психомоторных актов (операций) в составе опасного действия. Любой психомоторный акт можно разделить на три фазы. Первая фаза – это ощущение (прием сигнала) и восприятие (формирование образа) производственной среды. Вторая фаза – мышление, под которым понимают постижение сущности воспринятого, его связей и отношений. Результатом этого процесса является принятие соответствующего решения и выбор приемлемого действия и плана его выполнения. Третья фаза – само действие в самых разнообразных формах: речь, жест, перемещение в пространстве, прикосновение к орудиям труда и т.д. На практике, все три фазы протекают единовременно и непрерывно.
Таким образом, можно выделить три группы критериев, по которым возможно оценить влияние человеческого фактора на риск травматизации работника на рабочем месте.
1. Параметры самого действия (микроуровень).
2. Субъективные причины опасных действий.
3. Внешнесредовые производственные причины опасных действий (макроуровень) Важно понимать, что данное деление имеет несколько условный характер, так как данные группы критериев могут пересекаться. Исследование микроуровня проводят с использованием нейропсихологических методик – гнозис, праксис, инертность, мышление, память и т.д. Исследование макроуровня следует начинать с анализа производственных факторов, и статистики причин возникновения несчастных случаев с использованием математических и санитарно-гигиенических методов.
Нейропсихологические методы позволяют прогнозировать возможность ошибочного, замедленного, извращенного восприятия работником различных внешних сигналов; помогает правильно и своевременно оценивать различные ситуации, принимать адекватные решения; выполнять действия точно, своевременно и скоординировано.
Исследование профессиональной компетентности и знаний основ техники безопасности является не самым сложным, но абсолютно необходимым элементом оценки человеческого фактора. Психологические методы позволят выявить уровень ответственности, дисциплинированности и мотивации как к безопасной трудовой деятельности, так и к нарушениям требований безопасности, предрасположенность к риску, характерологические особенности и т.д.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ
Очень важно включать в оценку человеческого фактора психологические исследования не только в расчете на штатные ситуации, но и на возможные опасные ситуации. Гипотетически возможна ситуация, когда человек, показавший идеальные результаты по предложенной шкале, то есть потенциально неспособный к провоцированию опасной ситуации, в случае ее реального возникновения может впасть в состояние панического аффекта, что может привести уже к неминуемой катастрофе. Поэтому на производствах, где опасные ситуации встречаются с высокой частотой необходимо самое тщательное внимание уделять изучению эмоционального состояния работника в опасных ситуациях.
Тщательное медицинское обследование позволит выявить физические недостатки, которые могут стать причиной провокации опасных ситуаций. В большей степени это касается органов, отвечающих за прием внешних сигналов (зрение, слух, осязание). Однако не менее важным является диагностика эпилепсии и других заболеваний, при которых человек на рабочем месте может потерять контроль над собой.
Резюмируя сказанное выше, можно сделать предположение о том, что только разносторонний комплексный анализ всех аспектов составляющих и формирующих понятие человеческого фактора как изолированно друг от друга, так и в составе единой системы, сможет дать информацию о том, какие меры профилактики производственного травматизма будут действительно необходимы и эффективны.
Николай МАКЕЕВ,
к.м.н., заведующий сектором медицинской статистики и аналитики
Департамента по научной работе
Клинского института охраны и условий труда
Источник: trudcontrol.ru