 В числе широкого спектра управленческих решений, для обоснования которых могут применяться результаты проведения специальной оценки условий труда (СОУТ), важное место принадлежит осуществлению контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, организации обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, решению вопросов о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на них вредных и (или) опасных производственных факторов, оценке уровней профессиональных рисков.Вместе с тем необходимость решения перечисленных вопросов возникает существенно чаще, чем проводится СОУТ (например, ежегодно), либо периодичность носит случайный характер (несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания, контроль за состоянием условий труда) и не может быть регламентирована по пятилетним интервалам, определенным законом для проведения СОУТ. Реализовать подобные задачи вполне возможно в системе производственного контроля (ПК), тем более что он практически идеально вписывается в требования двух основополагающих конвенций МОТ – №155 «О безопасности, гигиене труда и производственной среде» (ратифицирована РФ в 1998 г.) и №187 «Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда» (ратифицирована РФ в 2010 г.), а также планируемой к ратификации Конвенции № 161 «О службах гигиены труда». Исходя из этого возникает необходимость рассмотреть соотношение процедур и результатов СОУТ и ПК, порядок проведения которого регламентируется санитарными правилами СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий» (в ред. Изменений и дополнений №1, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 г. №13. Согласно письму Роспотребнадзора от 15.02.2012 г. №01/1350-12-32 эти СП действуют на территории РФ до вступления в силу соответствующих технических регламентов). Эти Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно СП 1.1.1058-01 объектами ПК с применением лабораторных исследований, испытаний в контексте рассматриваемых вопросов являются промышленные предприятия (объекты), в том числе рабочие места, производственные помещения, а также производственные площадки (территория), которые в определенных случаях могут являться элементами рабочей зоны. Что касается лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды, то их перечни в Федеральном законе №426-ФЗ и СП 1.1.1058-01 в значительной степени совпадают, за исключением широкополосных электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых ПЭВМ, и отдельных характеристик световой среды (избыточной яркости, высокой неравномерности распределения яркости, прямой и отраженной слепящей блесткости), а также электрически заряженных частиц воздуха – аэроионов, идентификация и оценка которых не предусмотрена в Федеральном законе № 426-ФЗ. Кроме того, в данном законе не акцентируется внимание на веществах с остронаправленным механизмом действия и на классах опасности вредных химических веществ, учет которых для целей производственного контроля предусмотрен в СП 1.1.1058-01. В свою очередь, в структуре ПК уровней воздействия вредных производственных факторов на рабочих местах не предусмотрено измерение тяжести и напряженности труда, т.е. факторов трудового процесса, которые присутствуют в перечне факторов, обязательных для идентификации согласно закону о СОУТ. Комментируя эти расхождения, следует отметить, что со времени введения в действие СП 1.1.1058-01 прошло более 12 лет, в течение которых кардинально изменился модельный ряд компьютерной техники. Используемые сегодня жидкокристаллические мониторы при соблюдении требований к их монтажу и эксплуатации не являются источниками широкополосных ЭМП, которые были характерны для мониторов с электронно-лучевыми трубками? Касаясь отдельных параметров световой среды, необходимо подчеркнуть, что яркость, прямая и отраженная блесткость относятся к дополнительным параметрам. Согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство гигиенической оценки факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» контроль блесткости проводится визуально, на основании жалоб работников на дискомфорт зрения, а показатель «яркость» определяется только в тех случаях, когда в нормативных документах имеется указание на необходимость ее ограничения. Иными словами, оценка данных параметров для всех рабочих мест нецелесообразна. Кроме того, практика оценки условий труда и их взаимосвязи с нарушениями здоровья работников показала, что в последние годы в результатах аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМ) была выявлена своеобразная тенденция: удельный вес рабочих мест, отнесенных к местам с вредными условиями труда, мог достигать в организации значимых величин – до 40-50%. При этом основная часть рабочих мест характеризовалась только неудовлетворительными параметрами световой среды, включая яркость и блескость.  Это явилось одной из причин диспропорции между высокой долей рабочих мест с вредными условиями труда и низким уровнем профессиональной заболеваемости в стране, поскольку неудовлетворительные показатели освещенности практически никогда не выступают в качестве прямой этиологической причины профессионального заболевания. Важно также иметь в виду, что параметры освещенности наиболее подвижны и легко подвергаются коррекции без чрезмерных экономических затрат. Именно поэтому мы полагаем, что для целей СОУТ вполне достаточно измерения основного показателя световой среды – уровня искусственной освещенности рабочей поверхности. При наличии видов деятельности, связанных с необходимостью ограничения яркости, либо при наличии жалоб работников на дискомфорт световой среды вследствие повышенной блесткости эти параметры могут быть оценены в процессе ПК с последующей коррекцией сразу после получения результатов.Аэроионный состав воздуха согласно Р 2.2.2006-05 не является обязательным показателем. Его рекомендуется измерять в рабочих помещениях, воздушная среда которых подвергается специальной очистке или кондиционированию; где есть источники ионизации воздуха (УФ-излучатели, плавка и сварка металлов); где эксплуатируется оборудование и используются материалы, способные создавать электростатические поля (ВДТ, синтетические материалы и пр.); где применяются аэроионизаторы и деионизаторы. Вместе с тем тяжесть и напряженность труда, безусловно, следует отнести к числу важнейших характеристик фактических условий труда на рабочем месте. Так, тяжесть труда является ведущей причиной формирования профессиональных заболеваний костно-мышечной системы, которые занимают третье место в структуре профессиональной заболеваемости работников. К сожалению, в списке профессиональных заболеваний (приказ Мин здравсоцразвития России от 27.04.2012 г. №417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний») нет нарушений здоровья, напрямую обусловленных напряженностью труда. Однако мировой опыт свидетельствует о том, что этот фактор в настоящее время выходит на одно из первых мест по вероятности нарушения здоровья в процессе трудовой деятельности. Стресс на работе, депрессии, обусловленные трудом, профессиональное выгорание, – все это – следствия чрезмерной напряженности труда, поэтому данный фактор трудового процесса должен подвергаться обязательному мониторингу.  Анализируя практику осуществления ПК, необходимо отметить, что программа или план проведения производственного контроля составляются работодателями в произвольной форме. Санитарными правилами регламентируется только перечень исходных сведений, которые должны быть включены в программу. Это определяется тем, что цели, объекты, программа и план ПК на рабочих местах трактуются в СП 1.1.1058- 01 в самом общем виде. В частности, под целью ПК в санитарных правилах понимается обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением. Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний согласно санитарным правилам определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания.Иными словами, Санитарные правила 1.1.1058-01 не содержат унифицированных требований к проведению ПК за условиями труда, включая принципы отбора рабочих мест (точек измерений), контролируемые вредные факторы рабочей среды и трудового процесса, периодичность мероприятий и использование результатов ПК в системе управления профессиональными рисками. Нами проведены выборочные исследования состояния ПК на примере 100 объектов промышленности, транспорта, малого и среднего предпринимательства г. Москвы с общей численностью работающих 53 тыс. чел. Проанализированы программы и результаты ПК в области промышленной медицины, т.е. гигиенической оценки условий труда и наблюдения за состоянием здоровья работников. Проведен анонимный опрос 100 работников, ответственных за составление программ и реализацию планов ПК. Анализ результатов показал, что в программах ПК работодатели дают лишь общую оценку условий труда и частично указывают на проведение периодических медицинских осмотров. На 20% промышленных объектов отсутствуют мероприятия по контролю за условиями труда и медицинскими осмотрами. Примерно половина организаций проводит мероприятия по контролю за условиями труда, оценивая эффективность функционирования вентиляционных систем без анализа ситуации на рабочих местах. Несмотря на то, что контроль условий труда на рабочих местах включается в программу ПК большинства организаций, средний охват рабочих мест ПК не превышает 15%, а более половины организаций (55%) включают в программу контроля не более 10% рабочих мест. При этом в 85,5% случаев рабочие места с наиболее неблагоприятными условиями труда, отнесенными согласно Р 2.2.2006-05 к классам 3.3, 3.4 и 4, никогда или почти никогда не включаются в программу ПК. Лишь в 7,5% организаций уровни воздействия вредных факторов на рабочих местах с наиболее вредными условиями труда измеряют достаточно регулярно. Только в каждой пятой организации (20%) программа ПК составляется на основе результатов АРМ; еще примерно в половине организаций (52,5%) результаты АРМ учитываются периодически. Однако в 17,5% работодатели практически не учитывают результаты количественной оценки условий труда на рабочих местах в процессе планирования и проведения ПК. Только 2,5% опрошенных готово утверждать, что результаты ПК используются для принятия управленческих решений, направленных на улучшение условий труда в организации; еще половина близка к подобному утверждению (ответ «скорее да, чем нет»). Однако 47,5% опрошенных уверены в том, что этого никогда (или почти никогда) не происходит.  ПК за проведением обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» проводится не более чем в 27% организаций. При этом анализируют лишь показатели численности лиц, подлежащих осмотрам, и полноту охвата осмотрами – без учета фактических результатов и выполнения рекомендаций.Более половины опрошенных затруднились в выборе ответа на вопрос, является ли экономически оправданным для организации ведение системы производственного контроля. В то же время свыше 80% всех опрошенных подтвердили высокую заинтересованность в разработке типовых корпоративных программ ПК, которые учитывали бы фактические задачи организации по улучшению условий труда и сохранению и укреплению здоровья работников и могли бы рассматриваться как неотъемлемый компонент единой системы управления профессиональными рисками. Таким образом, в большинстве хозяйствующих субъектов ПК в области промышленной медицины в значительной степени носит формальный характер, а действующие в организациях программы ПК нередко не обновляются десятилетиями и практически не стыкуются с результатами АРМ. На основе анализа полученных материалов предложен следующий алгоритм разработки программ ПК и практики его ведения. 1. По результатам СОУТ выделяются все рабочие места с вредными условиями труда хотя бы по одному из факторов. 2. Если в организации не более 15% указанных рабочих мест от их общего количества – все они, как правило, должны включаться в программу ПК (при условии, что на каждом из них по результатам СОУТ планируются мероприятия по улучшению условий труда). При этом в программу ПК вносят соответствующие рабочие места или участки рабочей зоны, а в графе о периодичности контроля указывается, что он проводится после внедрения профилактических мероприятий. 3. В случаях, когда охват системой ПК всех рабочих мест с вредными условиями труда невозможен, рекомендуется рассчитать индивидуальный и групповой профессиональный риск, что позволит более обоснованно планировать первоочередные профилактические мероприятия. В программу ПК в этом случае включаются прежде всего рабочие места работников, имеющих высокий риск, а при возможности - лиц со средним уровнем профессионального риска. 4. В программу ПК в области промышленной медицины в обязательном порядке должны быть включены мероприятия по контролю за показателями здоровья работников, и прежде всего – за результатами периодических медицинских осмотров (ПМО). Необходимо контролировать выполнение специальных пунктов заключительного акта по результатам ПМО, в том числе:
Н. Симонова, Клинский институт охраны и условий труда, Е. Игнатова, Управление Роспотребнадзора по г. Москве, И. Низяева, НИИ медицины труда РАМН Источник: «Охрана труда и социальное страхование», №7, 2014. |
БЕЗОПАСНОСТЬ И ОХРАНА ТРУДА
Нет комментариев
Добавить комментарий