Качественный и полный учет несчастных случаев, которые происходят с работниками в период исполнения ими трудовых обязанностей, можно осуществлять только с помощью Министерства здравоохранения РФ, медицинских, лечебно-профилактических учреждений. Именно такие учреждения владеют наиболее полной информацией о пострадавших в результате всех несчастных случаев – бытовых, производственных, криминальных, дорожно-транспортных и т.д.

Совместным приказом МВД России и Минздрава России от 09.01.1998 г. № 4/8 была утверждена «Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел Российской Федерации при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера».

Этот приказ был отменен совместным приказом МВД России и Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 г. № 352/361 как не прошедший регистрацию в Минюсте России. Это создало правовой вакуум и, по сути дела, освободило медицинские учреждения от обязанности сообщать в милицию, а теперь в полицию, сведения о поступлении к ним граждан с различными телесными повреждениями (травмами).

Только спустя два года, 17.05.2012 г., Минздравсоцразвития России был издан согласованный с МВД России приказ № 565н (зарегистрирован в Минюсте России 25.07.2012 г. № 25 004), который ликвидировал имевшийся нормативный пробел. Данным приказом был утвержден Порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий (далее – Порядок).

Здесь уместно отметить, что приказ был издан в соответствии с п. 9 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в которой установлены обязанности медицинских организаций «информировать органы внутренних дел в порядке, установленном уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий».

Минздравсоцразвития России выполнило требование Федерального закона № 323-ФЗ. Утвержденный Порядок в полной мере соответствует положениям законодательства. В соответствии с Порядком «медицинские организации передают сведения в территориальные органы Министерства внутренних дел РФ (территориальные органы полиции) по месту нахождения медицинской организации о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них следующих признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий:

• огнестрельные ранения, в том числе полученные при неосторожном обращении с оружием и боеприпасами;
• ранения и травмы, полученные при взрывах и иных происшествиях, разрешение заявлений и сообщений о которых отнесено к компетенции орга¬нов внутренних дел;
• колотые, резаные, колото-реза-ные, рваные раны;
• переломы костей, гематомы, ушибы мягких тканей;
• гематомы внутренних органов;
• ушибы, сотрясения головного мозга;
• повреждения, связанные с воз-действием высоких или низких температур, высокого или низкого барометрического давления;
• механическая асфиксия;
• поражения электрическим током;
• состояния, вызванные воздействием токсичных, ядовитых и психотропных веществ;
• признаки проведения вмешательства с целью искусственного прерывания беременности (аборта) вне медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию;
• признаки изнасилования и (или) иных насильственных действий сексуального характера;
• истощение;
• иные признаки причинения вреда здоровью, в отношении которых есть основания полагать, что они возникли в результате противоправных действий.

В Порядке установлен исчерпывающий перечень признаков причинения вреда здоровью гражданина в результате совершения противоправных действий. При этом не совсем ясно, как персонал медицинской организации устанавливает наличие противоправных действий по отношению к пациенту, доставленному или обратившемуся в медицинское учреждение. Например, гражданин доставлен в медицинское учреждение из метрополитена, где он попал под движущийся состав метропоезда. Это может быть несчастный случай; пассажир нечаянно оступился и упал на рельсы перед при-ближающимся составом; это может быть суицид, а возможно – криминальное происшествие, когда пассажира столкнули с платформы на рельсы.

Или другой пример. В медицинское учреждение доставили работника, упавшего с высоты. Он мог упасть самостоятельно, не закрепившись на высоте, чем нарушил требования охраны труда, а возможен вариант, когда ему в криминальных целях «помогли» упасть с высоты.

Подобных примеров, когда у медицинского персонала возникают сложности в определении наличия (или отсутствия) противоправных действий, которые стали причиной получения пациентом телесного повреждения, может быть довольно много. Всегда присутствует «или» – тем более, что нередко пострадавший из-за полученных травм не в состоянии внятно объяснить, что с ним произошло. Пострадавший, обратившийся или доставленный в лечебное учреждение, может находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что по нынешним временам не редкость.

В приказе Минздравсоцразвития России № 565н предусматривается, что информация о ранениях и травмах, полученных при взрывах и иных происшествиях, разрешение заявлений и сообщений о которых отнесено к компетенции органов внутренних дел, должна передаваться в полицию. Это значит, что, во-первых, медперсонал должен четко знать, как на какие происшествия реагировать, а также разрешение каких заявлений и сообщений отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Во-вторых, в Порядке предусматривается, что при выявлении у пациента признаков, которые были указаны выше, и при наличии достаточных оснований того, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, медицинский работник передает информацию об этом в территориальный орган МВД России (в полицию) телефонограммой. Это значит, что медработник должен выступить в не свойственной для него роли судьи и определить две принципиальных позиции: что вред здоровью пациента причинен в результате противоправных действий и что к этому имеются достаточные основания.

Хватит ли у медперсонала правовой грамотности на это, если его главная обязанность – оказывать медицинскую помощь?

После передачи телефонограммы в полицию процедура информирова­ния не заканчивается. В соответствии с Порядком в течение одного рабочего дня в орган внутренних дел (полицию) из медицинского учреждения дополни­тельно направляется письменное извещение о поступлении (обращении) па­циента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в резуль­тате противоправных действий, под­писанное руководителем медицинской организации или одним из его замес­тителей и заверенное круглой печатью медицинской организации. Фактически это официальное заявление о преступ­лении или как минимум – о правонарушении.

Теперь от формально правильных процедур, установленных в По­рядке, обратимся к практике.

Порядок обязывает медицинского работника сообщить в полицию о пос­туплении (обращении) в медицинское учреждение пациента, в отношении которого имеются достаточные осно­вания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, а если проще – «настучать» в полицию. Скажем прямо, для медицинского работника такая обязанность не из разряда приятных. Ведь далеко не всегда пострадавший и другие лица, причастные к происшествию, в этом заинтересованы.

В соответствии с Порядком у медицинского работника должны быть достаточные основания полагать, что вред здоровью пострадавшего причинен в результате противоправных действий. Достаточность (недостаточность) оснований всегда можно трактовать по-разному: в меру желания, квалификации, уровня знаний и т.п.

Представим себе, что медицинский работник посчитал основания достаточными. Он передал в полицию телефонограмму, руководитель медицинского учреждения подписал и направил в полицию официальное извещение, удостоверенное печатью медицинского учреждения, а потом основания полагать наличие противоправных действий оказались недостаточными. Такой медицинский работник автоматически станет «козлом отпущения» как для руководителя медицинского учреждения, так и для полиции, которая, откровенно признаемся, не горит желанием получать такую информацию из медицинских учреждений.

Рассмотрим другой вариант. Медицинский работник не сообщил в полицию о поступлении (обращении) в медицинское учреждение пострадавшего, в отношении которого имелись противоправные действия. Он всегда, как говорят в народе, может найти «отмазку», которая, по его мнению, давала основания полагать, что достаточные основания о причинении вреда здоровью пациента в результате противоправных действий отсутствуют. Такой медицинский работник остается в выгодном положении: он удобен для полиции, так как не дал ей дополнительную работу, и не «подставил» руководителя медицинского учреждения и пациента, если тот не желал, чтобы информация о характере полученной им травмы стала достоянием органов внутренних дел.

Элементарная логика подсказывает, что медработникам гораздо удобнее не сообщать о подозрительных пациентах в полицию, чем проявлять принципиальность, гражданскую позицию и стремление выполнить требования ведомственного приказа с туманными или нечеткими формулировками. Этому способствует и сама тональность приказа, который, кстати говоря, не предусматривает необходимость сверки данных между медицинским учреждением и территориальным органом полиции.

В реальности отсутствует персональная ответственность за полноту и качество переданных сообщений из медицинского учреждения в органы полиции. Даже при наихудшем сценарии развития событий, когда информация не поступила в полицию, все закончится принятием мер дисциплинарного характера к кому-то из лиц среднего медперсонала. Это, как правило, будет дежурная медсестра, которая в соответствии с приказом руководителя медицинской организации должна осуществить передачу в территориальный орган полиции сведений о подозрительных пациентах.

Появление Федерального закона № 323-ФЗ и издание в его развитие Порядка не могли остаться без внимания специалистов по охране труда, которым по роду деятельности приходится иметь дело с расследованием несчастных случаев на производстве. Этому во многом способствуют участившиеся в последнее время несчастные случаи криминального травматизма на рабочем месте.

Примером может быть известный эпизод убийства криминального авторитета А. Усояна по кличке «дед Хасан». Тогда киллером была тяжело ранена работница ресторана «Старый фаэтон», которая находилась на рабочем месте. В декабре 2012 г. в своем кабинете был убит ректор Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета Б. Жеруков. Эти и другие менее громкие криминальные происшествия одновременно являются несчастными случаями на производстве.

После выхода упоминавшегося приказа Минздрава России № 565н у читателей возник ряд вопросов.

В ноябре 2012 г. редакция журнала «Охрана труда и социальное страхование» обратилась за получением компетентного комментария к заместителю министра здравоохранения РФ, доктору медицинских наук Т.В. Яковлевой. Только через три месяца вместо одного, как это предусмотрено законодательством, должностные лица пресс-службы Минздрава России со ссылкой на специалистов Департамента организации медицинской профилактики, скорой, первичной медико-санитарной помощи и санаторно-курортного дела ответили на вопросы редакции.

– По каким критериям персонал медицинских организаций определяет, что вред здоровью пациента причинен в результате противоправных действий?

– Вред здоровью в уголовном праве – это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Список признаков вреда здоровью изложен в ст. 111, 112, 115 Уголовного кодекса РФ. Основным критерием в статьях УК РФ является умышленное причинение вреда. Следовательно, медицинские работники медицинских организаций любой организационно-правовой формы определяют, что вред здоровью обратившихся за помощью (поступивших) граждан причинен в результате противоправных действий, на основании данных анамнеза, выясненных со слов больного (его законного представителя) и результатов объективного обследования с использованием общеклинических и дополнительных методов (лабораторного, рентгенологического, ультразвукового).

– Будут ли медицинские организации информировать органы внутренних дел о пациентах, получивших травму на производстве в результате несчастного случая на производстве?

– В ст. 143 УК РФ говорится об ответственности за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Но не любое нарушение требований охраны труда влечет за собой уголовную ответственность (ст. 419 ТК РФ): не всякий вред, причиненный здоровью в результате травмы на производстве, расценивается как вред, причиненный в результате противоправных действий, что влечет за собой уголовную ответственность. В основном такой вред рассматривается в рамках административной ответственности. Соответственно, если конкретный случай нарушения требований охраны труда подпадает под определение противоправного действия, сотрудники медицинской организации должны информировать территориальные органы Министерства внутренних дел о фактах поступления (обращения) пострадавших в результате этого действия. Это касается и профессиональных спортсменов.

– Распространяются ли требования приказа Минздрава России № 565н на медицинские учреждения силовых ведомств, Минобороны России и других федеральных органов исполнительной власти, где имеется военная служба, а также на частные и ведомственные медицинские учреждения?

– Если сотрудники силовых структур – например, Минобороны России – поступают в медицинские учреждения силовых структур (например, в госпиталь Минобороны России), то медицинский персонал будет действовать в рамках Устава ведомства, в котором проходит службу. Необходимость обращения в ОВД определяет руководство ведомства. Если сотрудники силовых структур поступают в гражданские медицинские организации (например, в городскую больницу), то по отношению к таким сотрудникам медицинские работники будут действовать согласно требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 г. № 565н.

Подведем итог. Требования ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Порядка, объявленного приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 г. № 565н, не стали эффективным механизмом в информировании медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий.

Этот механизм ориентирован на то, чтобы лишний раз не потревожить сотрудников полиции, чтобы избежать их прибытия в медицинское учреждение. Предусмотренная Порядком необходимость направить в полицию уведомление, подписанное руководителем медицинской организации или одним из его заместителей и заверенное круглой печатью медицинской организации, ставит руководство медицинского учреждения перед определенной ответственностью. Уведомление, заверенное круглой печатью, которое направляется в полицию, – это официальное заявление о совершенном правонарушении или преступлении.

При таком подходе медицинские учреждения будут информировать полицию только в тех случаях, когда характер противоправных действий явно виден. И не факт, что это будут делать работники частных и ведомственных медицинских учреждений.

Что касается не криминальных, а традиционных несчастных случаев на производстве, то вполне обоснованно можно предположить, что медицинские учреждения не будут сообщать о пострадавших при таких инцидентах в полицию, ибо нет «достаточных оснований полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий». В ситуации с учетом и расследованием инцидентов, которые привели к получению пациентами различных травм, необходимо установить настоящий порядок. Вызывает большое сомнение, что требования документов, обсуждавшихся в данной статье, помогут в этом.А. Елагин 

Источник: «Охрана труда и социальное страхование», № 6, 2013.